Сеть знакомств для любителей книг

Рецензия
Валерій Пекар
Ицхак Адизес Политические озарения
Человек, консультировавший десятки правительств в разных странах мира, наверняка видел достаточно, чтобы понять что-то важное. Даже не будь он создателем одной из самых популярных методологий в менеджменте, то и в этом случае его записки стоило бы почитать. Но «озарения» Адизеса — это не путевые впечатления, а методические рекомендации по «капитальному ремонту» нашего мира, который, очевидно, неисправен.

Действительно, почему бы не применить разработки Адизеса — управленческие витамины (PAEI), жизненный цикл организации, методика управления изменениями на основе слитых воедино власти, полномочий и влияния (CAPI), интеграция и дезинтеграция и т.д. — для нахождения решений сложных проблем внутренней и внешней политики? Ведь, в сущности, социальные системы любого размера развиваются по одним тем же законам, будь то семья, компания или страна.

Доктор Адизес, не боясь быть неправильно понятым, смело вскрывает нарывы самых больших проблем: мировой экономический кризис, палестинско-израильский конфликт, бесконечные балканские войны, экологический кризис, мировой терроризм, мультикультурность и двуязычие, глобализация и культурная экспансия, проблемы власти в Латинской Америке и в постсоветских странах, преступность и безработица в США. Для него нет табу, нет закрытых тем и священных коров.

Рецепты доктора Адизеса вполне логичны и прозрачны для тех, кто знаком с его методологией, и при этом абсолютно нереализуемы — для этого нет ни политической воли, ни достаточной глубины понимания проблем элитами соответствующих стран. Ибо все предлагаемые решения — для долгой игры, и результаты не поспеют к ближайшим выборам, о которых только и думают политики от Мехико до Москвы, от Иерусалима до Белграда. Как тяжелому больному, нашему миру нужен здоровый образ жизни, который вести совсем несложно с ближайшего понедельника, нужно только захотеть, но как раз с этим проблема. Не говорите потом, что вас не предупреждали. Будет хуже, существенно хуже, уверен Адизес: должно стать совсем плохо, чтобы появилась решимость что-то изменить.

Зачем читать эту книгу? Во-первых, чтобы понять, есть ли решения мировых проблем хотя бы теоретически. Во-вторых, чтобы разобраться, как работает методология на больших системах, — а это позволяет эффективнее применять ее на системах поменьше, с которыми мы с вами и встречаемся каждый день.

Поделиться в Facebook взять код для блога
переходы на пользователя 22, на книгу 45  =  общий рейтинг: 67

Комментарии к рецензии:
 1..10 Ctrl → 11..13 
Алексей Мась

  Адизес подходит к решению проблем "от консультанта".
А консультант - это политическая воля политика.
Ну так он в чем-то базовом таком ошибается (Адизес)
Он мог бы консультировать (с пользой) только диктаторов (имхо)
Которые мановением палочки могли бы переименовывать страны, не боясь потерять кресло и доверие избирателей.

В общем, после прочитанного я бы не рискнул рекомендовать Адизеса политическим понсультантом.
Тем более, что я читал книги политических консультантов американских, которые правительство консультируют в Америке, там совсем другой уровень понимания (имхо).
 2012-03-26 01:28:47

Валерій Пекар

  Адизес -- не политический консультант, и это хорошо. Потому что политических консультантов хватает, и результаты того, что они наконсультировали, мы видим вокруг себя. Адизес -- консультант по управлению и решению проблем. Это совсем не то же самое, что политический консультант = консультант по победе на выборах. Как сказал Черчилль, государственный муж (statesman) отличается от политика тем, что политик думает о следующих выборах, а государственный муж -- о следующем поколении. Есть локальные проблемы, как обеспечить нужное количество голосов, и есть глобальные проблемы, как обеспечить нормальную жизнь через 10-20-50 и более лет. Аналогия из мира бизнеса: есть консультант по стратегии, а есть консультант по минимизации налогообложения. Второй дает немедленный и понятный эффект. Первый говорит непонятные слова и предлагает странные и сложные вещи.
 2012-03-26 09:09:01

Алексей Мась

  Политический консультант от консультанта по управлению отличается в первую очередь тем, что он
а) понимает поддержку людей как ресурс
б) учитывает различные течения и оценивает политические риски

Адизес дает советы по переименованию стран - это политические советы.
Но он не учитывает политические риски и политические возможности, поэтому его совет однобоки, возможно они хороши как для консультанта по управлению, но плохи как для политического консульнтанта.

И ты правда считаешь, что если бы Горбачев во время перестройки прикрутил бы гласность, он бы выиграл вместе с СССР?
Просто вот совет с гласностью идет в разрез с большинством демократических тенденций. Американцы в советах по приведению страны к демократии делают упор на гласность и другие инструменты гражданского контроля, которые по их мнению обеспечивают демократию.

Адизес тут идет наоборот, давайте сохраним старую машину (советует он Горбачеву) и начнем менять на местах. Этакая оттепель в социализме. Могло кончится банальным ГКЧП, который бы взял эти рычаги в управлении и на этом все закончилось бы (или просто убили бы Горбачева). То есть результатов этого совета могло быть два
а) убийство Горбачева
б) реинкарнации СССР в мягкой форме
 2012-03-26 10:34:31

Валерій Пекар

  Адизес советовал Горбачеву примерно то, что реализовали у себя китайцы. История не знает сослагательного наклонения, однако Китай процветает, а СССР распался.

Политический консультант думает в первую очередь о сегодняшнем дне и ближайших выборах. С этой точки зрения, переименование Македонии -- это политическое самоубийство. А с точки зрения будущего, после переименования Македония вступает в ЕС и НАТО и не имеет проблем, а без переименования -- остается в изоляции, окруженная враждебными ей странами (и не просто враждебны, а хотят смерти: Греция, Болгария, Албания...) и с мощнейшей албанской "пятой колонной", которая через поколение будет составлять 80% населения. Я почти уверен, что в течение нашей жизни эта страна исчезнет с карты, и причина -- в том, что политики мыслят ближайшими выборами. Всегда нужно смотреть с точки зрения следующего поколения, только так можно найти правильный ответ. Украины, кстати, тоже касается.
 2012-03-26 10:54:59

Дмитрий Лаппо

  Леша, а я согласен доктором Адизесом.
Если найдется в Израиле или Македонии человек(политик), который пожертвует карьерой "здесь и сейчас" - то его страна получит достаточно стабильное будущее, по крайней мере не усиление того красного океана который есть сейчас. Не самый быстрый и легкий путь. Но похоже другого нет.
Попробуй эти обе последние книги хотя бы принять, как точку зрения, дай им право на существование. Может потом как нибудь ;) получится принять и саму точку зрения Адизеса?!
P.S. Кстати, был в пятницу на тренинге Гандапаса, не запомнил чью фразу он процитировал, но сама фраза сильно запомнилась.
не ручаюсь за полное соответствия- привожу свой смысл услышаного...
Иногда смысл жизни находиться за пределами самой жизни!
 2012-03-26 12:30:29

Юра Солодовников

  Алексей, на сколько я знаю и понимаю, Американцы используют гласность для установления как минимум лояльных к ним режимов. Все это называется Soft Power, и основано на работах Ганди. Главный идеолог такого влияния (фактически речь идет о "ненасильственных" сменах режима) является Бзежинский, почитайте его работы - там все очень доходчиво расписано.

В случае с Горбачевым он явно не сыграл в пользу своего народа. Так гласность использовалась именно для развала СССР, поскольку имела характер деструктивной критики, т.е. критики без конструктивных предложений. Ибо есть 2 большие разницы между курсом страны, который можно изменить и ее развалом, который после преодолеть практически невозможно. Или вы считаете, что независимая Украина только выиграла в результате?

Мне кажется, что можно как минимум зафиксировать общий регресс на постсоветском пространстве, а также регресс на Украине. После этого попытаться переосмыслить возможные пути выхода из сложившейся ситуации. В частности, мне кажется, стоит спокойно и обстоятельно рассмотреть вопрос об интеграции Украины. В общем процессе глобализации нам придется его решать в ближайшее время. Тут есть 2 возможных вектора: интеграция с ЕС или с Россией, Казахстаном, Белоруссией. На данный момент, в Украинском политическом дискурсе практически отсутствует эта важнейшая (стратегическая) составляющая. Все что мы видим это либеральные призывы вхождения в Европу и ностальгические слюни по СССР. Но это эмоции, это не политический язык.
 2012-03-26 14:43:09

Валерій Пекар

  "Смысл жизни находится за пределами жизни," -- это сказал Владимир Тарасов в книге www.book.ua/review/1032.

Что касается Украины и СССР, здесь вопрос в том, кого считать субъектом процесса. Развал СССР, безусловно, это плохо для СССР :-), а для Украины это рождение, т.е. по определению хорошо. Подчеркиваю, речь идет об Украине как о субъекте, а не о конкретных людях или социальных группах
 2012-03-26 16:22:34

Юра Солодовников

  Валерий, а каков смысл государства? Откуда берется понятие о благе наличия государства? Может давайте тогда рождать новые государства на руинах старых каждую неделю? (вопросы риторические)

Я к тому, что первично как живет народ. И если по факту мы что-то потеряли, и даже более того медленно, но верно идем ко дну, то развал СССР никак не благо, а напротив трагедия. Также следует признать, что действия по обретению независимости (против решения референдума 17 марта) и далее ускоренное построение капитализма, как минимум никак нельзя называть однозначно благими, а во многом, их можно причислить к действиям преступным.

И ладно бы если был бы прогресс и развитие, но где они?
(Про регресс/прогресс я исхожу из следующего: Если в итоге граждане начинают в свой общей массе жить лучше, если есть восхождение человека, гуманизма, есть развитие, то это прогресс. А если население в большей своей части начинает заниматься выживанием на грани или уже за гранью бедности, разваливается инфраструктура, образование и промышленность, растет уровень коррупции, то это регресс.)

И далее возникает логичный, прагматичный вопрос: что делать? Например, в частности завтра, глобализация заставит Украину интегрироваться либо в ЕС либо в Евразийский союз. Имеем ли мы, как граждане Украины хоть какое-то понимание почему заставит, и какой сценарий бы мы поддержали и почему, не на уровне эмоций, а на уровне трезвого расчета? Кстати следует понимать, что интеграция неизбежно приведет к потере части независимости - готовы ли мы на это пойти и в какой мере?
 2012-03-26 17:10:18

Валерій Пекар

  Юрий, Вы судите с точки зрения гражданина, для которого уровень жизни является определяющим. А таковы далеко не все. Попробуйте поставить себя на точку зрения гражданина, для которого важно жить в своем национальном государстве, пусть даже беднее. Таких в нашей стране тоже немало. То есть Вы судите с позиции личности, причем личности с совершенно конкретными ценностями. А Адизес судит с позиции вечности и всего спектра ценностей. Это разговор просто на разных языках. Я не хочу сказать, что он прав, а Вы неправы, или что чья-то точка зрения лучше, а чья-то хуже. Это просто разговор на разных языках.

Во-вторых, говорить о прогрессе и регрессе в случае Украины просто рано. Мне тоже хотелось бы совершенно другого: ускоренной модернизации, повышения уровня жизни, гуманитарного развития. Но так не бывает. Кстати, насчет уровня жизни: Вы уверены, что он понизился со времен СССР? Я бы не был столь однозначен.

Собственно, этот спор не имеет значения, поскольку он идет в разных пластах реальности. Мы просто о разных вещах говорим. Конечно, я могу поспорить с Вами в той понятийной рамке, которую Вы предпочитаете, но тогда возникает вопрос, при чем тут Адизес. Я в своих комментариях старался оставаться в рамке, им заданной. А если менять рамку, давайте тогда перейдем в Фейсбук или еще куда.
 2012-03-26 17:26:43

Юра Солодовников

  Собственно говоря я и не спорю, а пытаюсь выяснить вашу позицию и позицию Алексея, обозначая свою. Моя позиция никак не плоская, а имеет много измерений, данное я выбрал, просто как простой пример того, что мы не готовы к современным вызовам и идем не тем курсом. Что касается рамки, то мне кажется, что глобализация и общий регресс, процессы также из категорий "вечности".

Но следует признать, что Адизеса я пока не прочел, поэтому в строгом смысле и права голоса не имею :)
 2012-03-26 17:39:43

 1..10 Ctrl → 11..13